行道,什么是哲学与历史的终结一:我们这个世界是唯物的,吗?

. 约 23 分钟读完

说实话打下这个题目的时候,胖达的内心是颤抖的,这口气有点大得没边了啊,哈哈哈。

不过,当胖达想通这个问题的时候,确实又重新感觉到了当胖达在写今天是个好日子的时候的那种状态,怎么形容呢?就是窥视真理的感觉。
而从那时候到我写完整个系列为止,我都处于一种我有义务将我的思考记录下来的责任之中,于是我转辗反侧难以入睡,正如我在年轻人为什么不要读哲学里提到的那样。

天选之人,不完成天命自然会遭天谴,所以这事得做,必须做。

草稿和大纲打完之后,为了避免发生贻笑大方的错误,于是我特地看了些牛津通识读本和《世界哲学史》这样的书,大致上明白自己的思考貌似没什么问题,哈哈。说实话这段时间看书真是提心吊胆,原因在读书记录了说了我就不赘述。

说在前面,胖达发布这些文章,都是站在民哲的角度的。
但是胖达觉得民哲和民科还是有质的区别,科学实验基本上是不太可能在民间自己完成的,但是哲学思辨和思想实验却完全可以独自完成,所以民哲的主张不一定完全不足取,毕竟,多少历史上哲学家按我们现在的看法都是民哲。

而且,胖达认为哲学书看的太多太学术对于自己的思想表达反而是一种桎梏,其他人的思想会显而易见的影响你自己的思路,而且不光是思想上的桎梏,还有词语上的学术化也是一种桎梏。所以胖达准备用民哲的角度,用民哲的语言,来完成自己的哲学主张。

从某种意义上说,这也是胖达为了增加自己主张的透明度,也就是容易理解的程度所做的努力。

就这样,经过约一个月的补完和润色,胖达正式开始发布行道哲学的根本主张。

在之前今天是个好日子胖达主张的行道的道路是每个人要找到自己愿意为之去死的信念并以此为目标进行实践,但是这没有解答一个问题,为什么?

为什么要这样?为什么不这样不行?

为什么行道哲学是对的?为什么我们应该秉持行道哲学?

如果不能解答为什么,那就没有正当性,没有正当性那就没有说服力。

但换一个角度,这个解答的过程实际上就是胖达为自然界立法,胖达为绝对价值立法。

那时候胖达对于行道哲学的根本主张还没有思考的十分通透,但是幸好现在回过头来看,胖达还是走在正确的道路上。

接下来就进入正题:什么是哲学与历史的终结。

为了不越俎代庖的干扰大家的阅读体验,除必要的标题和超链接外,文章中将不会有任何富文本格式出现。


终于开始写这个主题了。

就像我在年轻人为什么不要读哲学这篇文章里面所说的那样,一旦当胖达接触到哲学,就瞬间对其他很多事物失去了兴趣。一旦当胖达思考哲学与历史这种形而上学的问题的时候,很多现实世界中的事物对胖达的吸引力就变得很小了,同时对于在博客中所要输出的内容的范围也发生了改变。

之前在这篇《如何做到坚持写博客》中提到的,胖达在笔记本上所记录下来的可以写好几个月的博客的主题,现在胖达基本上都对如何将这些主题表达出来这个行动失去了兴趣。所谓曾经沧海难为水,由俭入奢易,由奢入俭难,当你的思考深刻之后,之前的层次对你的吸引力就几乎没有了,于是胖达断更了三个月哈哈哈。

那现在胖达所要写的这个系列的名字既然敢于叫哲学与历史的终结,这个题目毫无疑问是非常大的,所以胖达在提笔的时候心中非常的忐忑。

毫无疑问,谦虚的说胖达认为现在对这些主题的理解是片面的甚至可能有错误的,但是如果胖达不把这些思考所表达记录下来,后来就很难做进一步的反思。同时就像胖达在道可道,非常道中所说的那样,对自己的道的理解的记录是促进自己对道的更进一步的思考的一种途径和方式。

胖达最近对哲学与历史的终结的思考是如何切入的呢?

一旦我对世界的进行思考,这时候就有两个问题在我脑中,一直处于最高激活状态。

  • 第一,我们这个的世界的本质是什么?
  • 第二,历史的意义和目的存在吗?如果有的话是什么?

这篇文章我尝试着对第一个问题做一些阐述和表达,肯定有错误,但我就是民哲一把又如何哈哈哈。

基本上所有的中国人从小到大所接触到的都是政治哲学那一套,也就是马克思主义哲学原理,毛泽东思想、邓小平理论,当然后来还有三个代表等等,好像火车拉货一样越来越长。

那么在这一套从头到尾的思想当中有一个基础认识是深刻不能动摇的,那就是这个世界是唯物的。

那么我们这个世界是唯物的吗?

教科书上所说的和我曾经不加思考直接接受的这个世界的本质的描述是这样的:

  • 物质第一性,意识第二性。
  • 物质决定意识,意识反作用于物质。

毫无疑问,物质第一性,意识第二性。所以我们的世界的本质是物质也就是唯物主义的。
这种理解,我从来没有怀疑过。但是任何不经过反思的理念都是不值得坚持的。

一旦当我我深入的反思我们这个世界是不是唯物的时候,支持我对于这个世界唯物的看法和理念,似乎有那么一点破绽。那么这个破绽在哪里?我现在把它写下来。

毫无疑问我是一个民哲,我也还没有认真的读过马克思主义的原典,我对马克思唯物主义的了解都是从政治课上而来的,所以肯定是片面的。
我对哲学的其他了解也基本上是从各种通识读本而来的,例如我看过的《大问题》、《思想的力量》、《做哲学》、梯利《西方哲学史》、冯友兰的《中国哲学简史》、《直觉泵和其他思考工具》、《尼采与形而上学》,还包括牛津通识读本的康德、黑格尔、休谟、叔本华等。
一方面也许胖达对哲学的思考还和学习还不够深入,所以暂时不打算以原典作为基础来思考这个问题,另一方面胖达自认为对于各种主义和哲学学术语言的了解也不够深刻,所以我们在接下来的阐述和表达中基本上放弃哲学的那一套术语,尽量使用通俗的语言来描述胖达对这个问题的思考。你让我说什么主义,其实我也说不太出来对吧,呵呵。
事实上考虑到哲学术语,我认为很多时候是妨碍普通人了解哲学的一大障碍,其中完全可以看到知识歧视的痕迹,我尽量只使用一般人看得懂的语言,爱谁谁。

首先:物质第一性,意识第二性。
这句话就一定能推出我们这个世界的本源或者说本质是物质吗?

物质第一性,意识第二性,这个第一性和第二性到底该如何理解?
从我们现代科学对于世界的认识来说,说物质先于意识而存在,似乎没有什么问题。
同样的说物质世界导致了意识的出现,似乎也没有什么问题。

但是,一件事物先于另一件事物出现,同时导致了后面一件事物形成,就一定能说明前者就是后者的本质吗?

如果把第一性和第二性单纯理解为时间上的先后,这只是一个描述性的语句。

如果把第一性理解为本质,第二性理解为派生,那么这种时候我们就必须要下一个定义,就是怎么样判断事物的本质或者说世界的本源。

当我认为,当世界中尚不存在意识的时候(注意我这里的意识指的是狭义上的人类的意识),认为a导致了b,所以a是b的本质,这句说法没有什么问题。

例如,你家的狗生了小狗,所以小狗的本质是狗,这个说法是没有问题的。

但是当牵扯到意识和意识的产生的时候,这句说话就大有问题了。
你的父母生了你,能说你的本质就是你的父母吗?

你看,同样的情境,为什么我们对后面一种说法就有本能的怀疑呢?

这就是因为,当任何事物如果牵扯到意识和自由意志的时候,胖达认为就不能单纯用唯物的观点来描述这一切的现实。

当我们说父母和子女的本质一致。这个本质就是人的时候,我们把人的意识置于何地?我们真的认为人就是人,人没有区别于其他人的本质了吗?

人与人之间有没有本质的区别?
如果没有的话,为什么?
如果有的话,又为什么?

那么我们先将物质和意识谁是第一性谁是第二性,也就是说谁是确定一件事物的本质这件事先放在一边,我们来看一看后面一句话是不是没有问题。

首先物质决定意识,当然我觉得这句话可能是经过了若干次的概括和抽象之后,为了简单的传达给普通人民群众所简化的,但是单纯从这句话来说,你不觉得它非常的具有机械决定论的意味在里面吗?
物质决定意识是怎么决定的?
如果我们说任何事物决定了意识,那是不是就否定了自由意志的存在?

如果你认为这句话否定了自由意志的存在,那么请注意马克思主义哲学非常强调的人的主观能动性,请问这个主观应该如何理解?
如果没有这个自由意志,那人是不是应该具有的是客观能动性的?

所以你不能一边说物质决定意识,一边又说人具有主观能动性。这两个描述是矛盾的。

我们再看后一句,意识反作用于物质。

把它同上一句做一个循环如下:物质a,决定意识b;意识b,反作用于物质c;物质c再决定意识d。

那么问题来了,这个决定意识d的过程中,对其本质起作用的到底是物质a还是决定反作用的这个意识b?
也就是说,对于意识d,它所受的影响本质上是来源于物质a,还是来源于意识b?

我想首先明确这个对意识d造成影响的来源的本质肯定不是物质c,这一点大家应该没有疑问吧?
例如你现在正在看着这一句话,它呈现在你的面前的物质条件是:服务器、网络、电脑屏幕以及你的眼睛等等让你接受到这一系列信息,但是你认为你所接收到的这些信息的本质来源到底是来自于胖达的意识,还是来自于这一系列中间的媒介的物质?

显然当你看到这句话的时候你受到的影响肯定是来自来源于胖达的意识也就是意识b,至于影响到胖达意识的另外一些物质a,是不是你受到的这些影响的本质,这是需要你思考的。
也就是说,物质a有没有可能影响另外一个意识b',对你造成完全100%一样的影响。
如果可能,这世界上就不应该有原创和自由意志存在的痕迹。
如果不可能,那胖达的意识b在这个影响的链条中就是区分b和b'的关键。也就是说你被影响的结果的至少一部分的本质是由胖达的意识决定的。

我认为在上面这一系列的逻辑链条中,物质c作为意识b的实践的结果是意识b用来影响意识d的一个手段和过渡,但是实际上这个逻辑链条可以往上推,一路推到意识的第一次出现。
就是说任何一个人他的意识的本质,假设我们认为他是受物质的决定,那么他所接触到的这些物质都是由上一个意识所实践改变过的,这个上一个意识又在受再上一个被之前意识影响过的物质的影响,一直到最开始意识的产生。
也就是说如果我们认为物质真的决定意识,那么当意识产生的那一刻,当时的物质的所有状态决定了你现在的意识,决定了世界的一切,或者说决定了以后的一系列逻辑链条。

那么我们就可以看到,从唯物主义我们推导出了神创论和命定论。
你认为这符合逻辑吗?

而一旦为了避免神创论和命定论,我们在这上面的逻辑链条中任何一段引入了自由意志,我们就可以看到物质决定意识这句话不正确了。正因为人的自由意志不完全被物质决定所以我们人才有资格声称主观能动性,才有资格破坏神创论的逻辑链条。物质是意识存在的基础,但意识不完全由物质决定。
唯物主义也说存在共性和个性,那么只要存在个性,那不就是承认了意识不完全由物质决定吗?
只有一个不存在个性的共性世界,才有资格说物质决定意识,但那显然不是我们的现实世界。

物质是意识产生的基础,但是我们就因此能说物质决定了意识吗?

一旦人通过实践活动影响物质世界,然后再用这些被影响过的物质世界去影响其他人的意识的时候,这中间起决定作用的本质到底是意识还是被改变的物质?

物质到底是一个改变意识的介质还是产生这一系列改变的根源?

如果你认为物质是产生这一系列影响的根源,那么这个世界从宇宙大爆炸的那一瞬间开始就决定了。
也就是说现在所发生的一切,都是被物质决定的无法改变的。

但是这与我们对世界的认识很明显产生了若干矛盾。最经典的例子,比如量子力学的坍缩效应:当我们观察一个粒子的时候,我们从决定从什么样的角度去观察,获取什么角度的信息,反过来决定了这个物质能被观察到的性质。也就是说观察者的意志可以决定微观粒子坍缩的方向。
这种时候你说是意识决定了物质还是物质决定了意识。似乎你不论怎么想都是怪怪的。

我再举个例子,山里面有一座大理石山,然后有人把大理石开采出来之后,米开朗基罗选择了这块大理石,并且把它按照自己心中的样子雕刻成了大卫,那么对于这块大理石来说,它在雕刻的前后本质是否发生了改变,它和山里面其他大理石的本质是否还一致呢?在我们看来它现在的本质到底是米开朗基罗的大卫还是大理石?也就是说它的本质是雕像还是大理石?

或者说如果米开朗基诺选择了另外一块大理石,那么这个只存在想象中的米开朗基罗的大卫’和现在的这个大卫,会有质的区别吗?一个决定雕像是大卫的(按照哲学术语应该写是其所以是,拗口的很,我把它改为口语)本质,是它的大理石物质属性还是米开朗基罗(以及其他负责开采运输的人类)的意识和劳动的结晶?

我们所说的意识反作用物质之后的这个物质的概念,决定它现在的本质到底是意识居多还是物质居多呢?

它的本质区别于其他未被意识影响的物质的主要属性,我认为应该是意识对它的改变。很明显,如果完全没有改变的话,就不存在意识反作用物质这句说法了,而只要存在改变,那就有意识的体现,那区别与它与其他没有被意识改变的物质的本质,就只能是意识!

所以我们可以看到,不论是物质第一性意识第二性的断言,还是物质决定意识意识反作用于物质这句描述我认为都是存在着问题和矛盾的。

我们现在唯一能够确定或者说自然科学向我们表露出来的唯一的被大多数人接受的事实只有物质先于意识存在,并且从物质世界的基础上产生了意识这样的描述。
假定这句描述是真实的,胖达认为也不能从中推导出这个世界的本质是物质而不是意识,同时也不能推导出物质决定意识这句话。

唯物主义不能一方面让我们相信人有主观能动性,人能通过实践改造这个世界,另一方面又告诉我们物质决定意识,这个世界的本质是物质的。两句话不能同时全真。
这句话你如果仔细思考一下就发现物质通过人改变了它自己。
如果物质变成了它的自因,这就是第一推动力,那么唯物主义就推出了神的存在不是吗?

事实上当我们说我们这个世界是唯心还是唯物的时候,你仔细观察一下你周围的所有物质,你能不能找出任何一个物质里面是没有人的意识存在的。
不管是桌子、凳子、电脑、房子,你吃的穿的用的,可有任何一样物质是可以脱离人的意识单独出现在你面前了吗?

那么从这个意义上理解,我认为世界就更倾向于唯心,而不是唯物。

有点难以理解吗?我再举个例子,比如说二锅头的产生是属于某个伙计的灵机一动,将第一锅蒸馏出的含杂质的酒不要,只取第二锅酒,这也是二锅头这个名字的来源,而在他之前所有酒坊都是第一锅第二锅混合卖的所以口感很差。我们可以说在二锅头产生的前后物质条件并没有发生什么变化,那么二锅头这个物质的产生的本质到底是因为这个伙灵机一动呢,还是因为物质条件已经准备好了呢?
如果说他的本质是因为物质条件已经准备好了,那为什么在几十年的时间里面都没有产生二锅头,非要等到有人灵机一动二锅头才出现?

你如果认为二锅头的本质是因为物质条件准备好了,而不是因为意识对于物质世界的改造,我认为是不符合逻辑的。

胖达既然这么找唯物主义的小辫子,胖达的意思是不是说世界是唯心的呢?

例如黑格尔所说的主观唯心主义,是否正确呢?
是不是世界的本质完全是意识,一切源自意识?
我认为也是片面的,对于黑格尔本人来说,他所写的逻辑学里面就其实就蕴含了这个道理,任何事物的正题都有一个决定性的否定,也就是反题,正题和反题,形成了合题,才是事物的真正属性。

那么对于主观唯心主义来说,它本身就存在一个决定性的否定,也就是客观唯物主义,所以黑格尔明确的认定主观唯心主义是绝对精神和绝对的实在,在我看来是非常的自相矛盾的,主观唯心主义存在的这么明显的反题,难道不应该是将正题和反题形成的合题才是绝对知识和存在吗?

主观唯心主义的主张,是有明确的缺失的部分的,也就是人的意识所改变的物质世界的那个物质部分,人的意识并不能凭空改变世界,必须是认识到物质世界的存在之后,在物质世界的基础上才能够改变世界。所以我认为这个世界是唯心和唯物的合题,既不是单纯唯心,也不是单纯唯物的。

还是拿二锅头的例子,伙计灵机一动也要有物质基础,也就是先得有蒸馏酒的技术,然后确实第二锅酒比第一锅酒品质要好,人的意识对世界的改造不能超越物质世界的原理。物质约束着意识,你不能瞎想,你得符合客观规律。

所以单纯唯物和单纯唯心都是错误的,只有唯物和唯心的合题才是真理。

那么在这个合题中唯心和唯物何者更本质?
如果是唯心,为什么?
如果是唯物,又为什么?

胖达认为唯心相比唯物更影响我们这个世界的本质。

注意了,当胖达下结论说这个世界更多的是唯心而不是唯物的时候,一个一定会存在的反驳就是,这个世界明明在意识产生之前就存在了。地球有40多亿年的历史,人类意识出现满打满算也不会超过500万年,差距太远。
并且胖达你想让我们相信整个宇宙100多亿光年(目前为止的已知)范围之内的本质是人的意识,这完全不符合逻辑。

是的,这也是非常多的人相信唯物主义的原因,就是因为意识存在之前,世界就存在了,并且在人没有观测到的地方,也有物质存在,大家都相信这一点。
因此这个世界的存在的本质应该是物质,也就是唯物,对吧?

那么在这里胖达必须做出一个澄清,那就是当我们考虑我们这个世界到底是唯心还是唯物的时候,我们所讨论的我们这个世界到底是哪个世界?

本篇已被阅读 


完美的胖达

欢迎来到胖达的竹林 / 作者是人到中年大腹便便的胖达一头 / 说我想说的,写我想写的,拍我想拍的,画我想画的 / 如无意外(偷懒 生病 休假 忙的要死 没东西写)等情况本博客定时更新,时间为GMT零点,望周知

广告

Image Alternative Text

Instagram