You've successfully subscribed to 完美的胖达
Great! Next, complete checkout for full access to 完美的胖达
Welcome back! You've successfully signed in.
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content.
远程视频柜员机(VTM)现在有多少厂商在竞争?华为、AVAYA 以及思科的解决方案都有哪些优缺点?

远程视频柜员机(VTM)现在有多少厂商在竞争?华为、AVAYA 以及思科的解决方案都有哪些优缺点?

. 4 min read

以下文字写于2014年,曾被知乎编辑推荐,但是有个卵用,五年也才18个赞。
记录一下,可以不看。


厂商很多。
从机具这边看,长城信息,广电运通等。
从集成看,南天信息,信雅达等。
从支撑平台看,华为,AVAYA,思科等。

考虑到题主提到了三家厂商,估计主要是关注支撑平台这一块。

那么我就分别介绍下三家的方案的优缺点吧。

介绍优缺点之前,你先得对VTM技术有个基本理解,科普的话我就不说了,有问题可以另外开题回答。VTM支撑平台,目前看基本功能需要有:
音视频连接,录音录屏,远程协助,电子白板。

华为,基本平台是基于MCU来完成,客户侧呼叫柜员时,实际上是加入视频会议,通过会议加入录屏服务器进行录屏。远程协助和电子白板一块是以前红杉树的人做的。

AVAYA同样使用MCU完成,基本方案是中国的公司挖了青鸟的人在AVAYA呼叫中心和MCU基础上整合的。

思科,提供两套解决方案,分别是UCCX和UCCE,方案中没有使用MCU,方案基于思科IPCC呼叫中心。方案基于SIP协议。

看出最大的区别了吗?就在MCU上。

MCU,多点控制单元,是一种专用硬件,主要是传统视频会议使用,对输入的视频流解码并根据相应模式混合后再进行输出,可以实现分屏等功能。

使用了MCU,就必然要有限制,主要表现在:
专用硬件,贵;
单芯片容量有限;
所有视频必须要送到MCU再下发,集中式处理。

中间的技术细节我就不展开了,直接说优缺点吧。

华为:

优点:
国内厂商,可以打民族牌。
本土研发,对客户需求反应迅速。
缺点:
采用MCU集中式部署,对带宽要求巨大,不适合大规模部署。(想象一下,每个点2M,全国都集中到中心节点,要多少M?知道工行骨干网才多少M吗?)
受MCU限制,单系统容量有限,可以扩展成多系统,但系统间无任何关系。
宣传可以支撑软硬终端均可,实际上只能支撑一种,有条件的银行可以要求华为同时DEMO两种终端,哈哈。软终端到不了1080P,系统编码效率低。

AVAYA:

优点:
有众多银行呼叫中心的Install Base,容易以投资保护的方式切入,虽然实际上和原呼叫中心一毛钱关系没有。
和集成商、银行等关系更好,容易成单。
缺点:
采用MCU集中式部署,对带宽要求巨大,不适合大规模部署。
终端支持不够好。

思科:

优点:
有两种解决方案,能满足本地部署,集中部署,分布部署等多种部署模式。比其他两家架构上完胜。
软硬件终端支持力度高。
编码效率高。
缺点:
国外厂商,本地化不够。
目前由于采用NICE录像方案,对High Profile支持不够导致不能采用高码率压缩,增加被攻击点。

华为和AVAYA由于都不适合大规模部署,所以主要是在城商行的级别推广,走农村包围城市的路线,因为他们的架构在四大行这边肯定是要被毙掉的,完败于思科。
思科拿下了工商银行,中国银行,广发银行等大项目,技术上确实有优势。
PS,技术优势没有意义,上面有人才是王道
利益相关:思科金牌代理,Master UC。