远程视频柜员机(VTM)现在有多少厂商在竞争?华为、AVAYA 以及思科的解决方案都有哪些优缺点?

. 约 4 分钟读完

以下文字写于2014年,曾被知乎编辑推荐,但是有个卵用,五年也才18个赞。
记录一下,可以不看。


厂商很多。
从机具这边看,长城信息,广电运通等。
从集成看,南天信息,信雅达等。
从支撑平台看,华为,AVAYA,思科等。

考虑到题主提到了三家厂商,估计主要是关注支撑平台这一块。

那么我就分别介绍下三家的方案的优缺点吧。

介绍优缺点之前,你先得对VTM技术有个基本理解,科普的话我就不说了,有问题可以另外开题回答。VTM支撑平台,目前看基本功能需要有:
音视频连接,录音录屏,远程协助,电子白板。

华为,基本平台是基于MCU来完成,客户侧呼叫柜员时,实际上是加入视频会议,通过会议加入录屏服务器进行录屏。远程协助和电子白板一块是以前红杉树的人做的。

AVAYA同样使用MCU完成,基本方案是中国的公司挖了青鸟的人在AVAYA呼叫中心和MCU基础上整合的。

思科,提供两套解决方案,分别是UCCX和UCCE,方案中没有使用MCU,方案基于思科IPCC呼叫中心。方案基于SIP协议。

看出最大的区别了吗?就在MCU上。

MCU,多点控制单元,是一种专用硬件,主要是传统视频会议使用,对输入的视频流解码并根据相应模式混合后再进行输出,可以实现分屏等功能。

使用了MCU,就必然要有限制,主要表现在:
专用硬件,贵;
单芯片容量有限;
所有视频必须要送到MCU再下发,集中式处理。

中间的技术细节我就不展开了,直接说优缺点吧。

华为:

优点:
国内厂商,可以打民族牌。
本土研发,对客户需求反应迅速。
缺点:
采用MCU集中式部署,对带宽要求巨大,不适合大规模部署。(想象一下,每个点2M,全国都集中到中心节点,要多少M?知道工行骨干网才多少M吗?)
受MCU限制,单系统容量有限,可以扩展成多系统,但系统间无任何关系。
宣传可以支撑软硬终端均可,实际上只能支撑一种,有条件的银行可以要求华为同时DEMO两种终端,哈哈。软终端到不了1080P,系统编码效率低。

AVAYA:

优点:
有众多银行呼叫中心的Install Base,容易以投资保护的方式切入,虽然实际上和原呼叫中心一毛钱关系没有。
和集成商、银行等关系更好,容易成单。
缺点:
采用MCU集中式部署,对带宽要求巨大,不适合大规模部署。
终端支持不够好。

思科:

优点:
有两种解决方案,能满足本地部署,集中部署,分布部署等多种部署模式。比其他两家架构上完胜。
软硬件终端支持力度高。
编码效率高。
缺点:
国外厂商,本地化不够。
目前由于采用NICE录像方案,对High Profile支持不够导致不能采用高码率压缩,增加被攻击点。

华为和AVAYA由于都不适合大规模部署,所以主要是在城商行的级别推广,走农村包围城市的路线,因为他们的架构在四大行这边肯定是要被毙掉的,完败于思科。
思科拿下了工商银行,中国银行,广发银行等大项目,技术上确实有优势。
PS,技术优势没有意义,上面有人才是王道
利益相关:思科金牌代理,Master UC。

本篇已被阅读 


完美的胖达

欢迎来到胖达的竹林 / 作者是人到中年大腹便便的胖达一头 / 说我想说的,写我想写的,拍我想拍的,画我想画的 / 如无意外(偷懒 生病 休假 忙的要死 没东西写)等情况本博客定时更新,时间为GMT零点,望周知

广告

Image Alternative Text

Instagram