常常看到说，历史是虚构的现实，小说是换了名字和地址的真实。那么都是谎言的历史中，我们为什么要讨论，研究，读历史？历史可以带给我们什么？

历史并不是由强者写的，我想应该这样理解这句话，历史多半描写的都是强者有关的记录。而实际上以中国的史料为例，记录社会细节、民众生活的记录也是相当多，只不过绝大部分人看着会觉得很乏味。

“历史是虚构的现实，小说是换了名字和地址的真实”。

以上这句话是错的。大部分历史记录并不是虚构，不抬杠。史料是客观的，通常能在不同的史书和考古成果里互相印证，并且学界公认的标准恰恰是“孤证不史”，没有经过印证的史料价值都是存疑的。

而如果看的是通俗历史，那么可能看到各种各样对历史的解读，这些解读都是不同的人站在不同的角度分析得到，由于任何人都无法知道历史人物的真实想法，所以这些解读不可避免的带有虚构的部分，但是历史本身的记录可以认为是客观的。

小说当然有真实性，源于生活嘛，但是其中虚构的部分是无法判断有多少是符合客观规律的，有多少是作者为了情节安排编造的，甚至有多少原本符合逻辑的故事发展由于不符合作者观点被强行扭转。所以基于小说给出的事实分析解读人物的动机多少有点缘木求鱼的味道。

我不知道对其他人来说读历史是为了什么，对我来说，读历史，看到史书留名的人、事，我并不在意具体的历史组成部分，我更想寻求的是发生历史事件，不同地位的历史人物做出不同决定等这样的历史背后的逻辑。

秦并天下，吕不韦如果没有发现奇货可居的异人，统一天下的秦帝国就不存在了么？

吕不韦送的歌姬是否怀孕？嬴政是否吕不韦亲生，会干扰历史嘛？

荆轲刺秦成功，中国就会一直割据到现在吗？

历史当然是由偶然组成，而我希望寻求的是偶然中隐藏的必然。

以史为鉴也是这样的意思，知道了隐藏在历史中的必然规律，再用来指导现实事物，这就是我读历史的意义。或者不需要拿来指导现实，只要发现了隐藏的背后的逻辑，掩卷会心一笑，也就够了。

当还不知道要寻找偶然中的必然的时候，历史对大众来说确实和小说没什么区别，都是一堆人名和事物的集合，甚至由于不如小说精简、有目的性，历史还没小说好看。这时候，其实原因无非是对历史的理解还不入流。

看历史，格局很重要。