[转]什么叫好内容，一个细思极恐的问题…
原文链接：http://weiwuhui.com/7754.html
掌握了内容的评判标准，你就掌握了群众的思想。
所以说知识就是权力，还是福柯说的。
以下原文：
1
28日下午，应上海社科院新闻研究所邀请，参加了一个小型讨论会，主题是“何为优质在线内容”。
通俗地讲，就是“什么叫好内容”？
这个问题看着简单，其实仔细想想，是能够想出一个细思极恐的结果的。
2
非常巧，27日中午在微信上，我和馒头大师关于好内容这三个字还唇枪舌剑了一番。
这位游戏爱好者感叹《荒野大镖客2》的盛况：上线一周狂卖800万套，营收5亿美金。这部游戏研发历时8年，投入8亿美元，但馒头大师认为大赚是没有悬念的：预计能卖出2000万套。他又举了一个《GTA5》的例子，这部神作卖了9500万套。
他的结论是：好内容不怕等，也不愁卖。
我的问题是：什么是好内容呢？魔兽世界这部电影在中国票房是不错的，但却输掉了全球票房。它算好内容吗？
馒头大师“好内容不怕等也不愁卖”这句话，总给我一种以结果定义“好”的味道。假设《荒野大镖客2》卖了800套，算好内容吗？
不过，这种问法也有很纠结的地方：如果不好能卖那么多吗？
有时候我们还会碰到这样一种情况：一个内容刚刚出来时，既无叫好也无叫座。但过了N年后，却成为“神作”——优秀内容。
典型的例子就是：周星驰的大话西游。
影视剧、游戏，都是非常复杂的“内容”，我们退一步，先说图文类内容。
到底什么叫“好”呢？
3
点击量。
很遗憾，的确点击量就是度量内容好坏的指标。
用结果倒推好坏，在当下，恐怕是最硬的客观证据。
但这里还要再做精细化工作，点击量需要分类。
读来非常轻松的短篇娱乐报道，和严肃的长篇某上市公司深度调查，他们的点击量比较是没有意义的。
目标人群不同，以及，很重要的，阅读目的也不同。
但我想，既然内容文本可以做“颗粒化”工作，受众也是可以做“颗粒化”的。
我们甚至可以发现，一个被公认为有眼光的人（比如马化腾），和一个不过尔尔的人（比如魏武挥），在同一篇文章上的阅读行为（例如阅读时长，例如是否反复上下拉动以表示在仔细阅读与否，例如是否分享甚至包括分享时所加的一段简单短评）。很显然，我们要为前者的度量加一个权。
在大数据面前，按照不同维度进行分类的点击量比较，总是有操作路径的。
无论怎样繁复，恐怕好内容在结果上，是可以度量的。
4
读到“从结果倒推内容好坏”，如果你还能表示同意的话，那么再往下一步，还有一些惊悚的推论。
我们可以根据大量的内容度量的指标，从而发现这些被视为“好”内容的共性。
换而言之，我们能找到“好”内容的生产方法。
请允许我用一个文科生看到就皱眉的词：算法。
好内容的生产是可以有算法的。
其实，经验就是一种还没有数据化的准算法。把经验变为算法，我并不觉得是什么完全不可能的事。
棋手下棋，是要讲经验的。
我们已经成功地将下棋经验变成算法，最后击败了人类。
司机开车，是要讲经验的。
但我们正在努力让司机的经验，变成“算法”。自动驾驶现在已经走到了L3的阶段。
如果把生产内容这件事往AI上靠，类似自动驾驶，大概也是能分出所谓L0一直到L5的阶段的。
在一些很简单的内容生产上——比如财经数据播报——机器人新闻走到L3阶段应该是没有疑问的。腾讯的Dreamwriter在三年前就已经浮出水面了。
撰写一篇评论文章，为什么不能有算法？
有足够多的数据能建立真正的内容访问量指标（而不是大而化之仅仅比较十万加还是九万加），就一定能找到所谓“好”内容的算法。
5
和家父魏永征教授讨论这个事。
我提到唐诗宋词这种对今人难度很高的内容创作，我认为调教AI写唐诗宋词比调教其写散文容易得多。因为唐诗宋词讲格律，算法比散文清晰。
家父表示了不同的意见。在他看来，格律诗乾隆大帝写了数万篇，也不能和李白杜甫辛弃疾李清照相提并论。
我在同意之余，却认为，在大部分阅读的场景下，我们要的不是艺术品（李杜辛之类），只是普通读物（乾隆的水准就可以了）。
艺术品大概还是人类的势力范围。
家父又提出，好内容对人类的情感是有影响的，而人类情感，计算机恐怕很难理解。
不能理解不是问题，关键是能不能掌握影响情感的方法（至于这个情感到底是什么，不知道也无所谓）。
我们已经略略看到了一种经验的复制可能性。
比如那篇刷了屏的锦鲤文章，有人发现，写作者是著名情绪调动高手迷蒙的实习生（有可能是助理）。也就是说，咪蒙的方法是可以复制的。
事实上，咪蒙本人对她的经验也有一定的归纳。
当然还是经验范畴，不是算法范畴。
但这一步真得很难么？
6
回到问题本身：何为在线优质内容。
如果这个问题有解，那么，人类将再次向计算机拱手交出自己的一块地盘。
探讨在线内容的优劣，其实就是在摸索优质内容的标准，其实就是在摸索优质内容的方法，其实就是在摸索优质内容的算法。
这一步一步下去，终将使得大学取缔中文系，取缔新闻系。
当然，我承认，找人采访挖料这种事，计算机大概干不来。
但人类就变成了AI厨师的下手：把料准备好。往算法里一灌，好内容立刻生成。
这个意义上讲，新闻专业还是要的，但大概高职就够了吧。
7
“千人千面”这四个字，诸位可能是不陌生的。
我们平时讨论的“千人千面”，更多意义上是传播向的。内容是人工生产的，算法根据你的一些特征，有针对性地分发内容给你。
我们设想这样一种情况。
我对某事感兴趣，当我输入关于这个事的关键词后，算法自动生成一篇我认为是“好”内容的内容。
如果再进一步，算法连我输入这个动作都不需要，直接就可以推送我感兴趣的且我认为叫“好”内容的内容？
有那么点AI“洗稿”的意思。
我有生之年看得到这种“盛况”么？
8
希望能看到扎实的反对意见。
—— 首发 扯氮集 ——
本号不接受商业合作，实在死乞白赖想合作，五十万一篇好不？
作者执教于上海交通大学媒体与传播学院，天奇阿米巴创投基金管理合伙人