[转]穷养与富养：为什么现在养个孩子那么难？
原文链接：https://www.guokr.com/article/445861/
教师节，发篇这个，应应景。
以下原文：
2018年11月，一个上海5岁男孩的15页简历出现在网上。简历里，这孩子2岁开始听诗，5岁能唱百首古诗，4岁半开始学钢琴，认识的汉字有1500个，读过的英文书列了408本，走过国内外三十几座城，上过记忆训练课，同时有围棋、游泳、绘画等爱好……可谓行千里路，读百卷书，全十项能。
5年前，另一份幼儿园孩子的简历也曾引起热议。那是个北京小孩，据简历，这孩子还没上小学，就已经在某英语培训班里“完成Pre-K、K、prerise三阶段学习、进入S1课程”，能写300多个汉字，能进行日常英语对话，还由中央音乐学院专业老师一对一教了钢琴，另外还学了轮滑、冰球、武术，并获得“‘协会杯’北京市青少年冰球超级联赛单场最佳运动员”。
北京幼儿园小朋友（左）和上海幼儿园小朋友（右）的简历。
对这些幼儿园简历，网上的评论主要分为四个方向，“看完不敢生娃了”未雨绸缪型；“我的简历不如幼儿园小朋友”感叹自伤型；“现在的孩子还有童年吗”救救孩子型；以及“时代不同了我家也这样”疲惫骄傲家长型。
现在的孩子都这么厉害了吗？我们是不是过度“富养”孩子了？还能按过去的样子“穷养”孩子么？
富养的孩子日程满，穷养的孩子自己玩
育儿有个永恒的主题，富养vs穷养。但到底什么是富养？什么是穷养？
有人关注物质，认为让孩子从小不缺钱、长见识、多享受，就是富养。反之，限制消费，鼓励打工，即使家里有矿也要假装破产，则是穷养。
有人则关注精神，认为父母用心关注，给孩子很多爱，就是富养。反之，对孩子漠不关心，缺少交流，就是穷养。
不同的定义，带来了不同的看法。于是有人说富养好，富养的孩子自信开朗，不受诱惑，赢在起跑线。有人说穷养强，穷养的孩子勤俭能干，吃苦耐劳，天将降大任。
社会学家又是怎么定义穷养富养的呢？
宾夕法尼亚大学的社会学家安妮特·拉鲁（Annette Lareau）曾经进到88个家有小学生的美国家庭里，近距离观察他们的育儿方式——有多近呢？用拉鲁的话说，就像“家里的宠物狗”，家长和孩子们既自然放松，不介意研究者的存在，又允许研究者一直跟着他们。这88个家庭里，孩子有男有女，种族有黑有白。拉鲁近距离观察的结论是，孩子性别和种族都不是决定因素，家长小时候经历的养育方式也影响不大，真正影响育儿方式的是家长现在所处的阶层——学历和收入较高的中产家庭“富养”孩子；学历和收入一般的工人家庭、以及打零工或失业吃救济的贫困家庭，则“穷养”孩子。
拉鲁把富养叫做“协作培养”（concerted cultivation）；穷养则叫“成就自然成长”（accomplishment of natural growth）。两种养法的具体区别如下——
①家长认为“育儿责任”包括哪些？
富养：认为家长的首要职责，是确保孩子的天赋得到发展。
为此，家长要不断培养孩子的见识、性格、特殊技能、社交能力，关注孩子的兴趣，为孩子提供合适的活动机会。
富养派家长会给孩子讲故事、唱儿歌，陪孩子阅读、做手工、玩游戏、搭积木、锻炼身体，教孩子识字、认数、亲近大自然，即使忙累也听孩子说话，跟孩子讲道理，引导孩子形成观点，帮助孩子做作业，关注孩子在外的遭遇，如果觉得有问题就出手干预。
家长就像直升机，时时盘旋在孩子头上关注。大人和小孩的生活紧密纠缠。
富养派家长密切关注着孩子的一举一动。图片来源：indianfolk.com
穷养：认为家长的首要职责，是给孩子提供物质照顾和精神抚慰，比如食物、衣服、住所、医药、基本的道德教育、在孩子受伤痛苦时安慰孩子。
对于经济一般的家庭来说，照顾孩子的衣食住行已经很不容易。家长没有时间精力金钱再去安排孩子的课余活动，他们只希望孩子安全就行。因此，家长常常会强调安全和纪律，在满足这两者的前提下，孩子可以自由成长。
在穷养的家庭里，家长努力维持生计，孩子自然而然地成长。大人做大人的事，小孩玩小孩的事，界限分明。
②孩子的课余时间怎么安排？
富养：孩子的日程满满当当，全是各种有组织的活动，比如补课、声乐、乐器、舞蹈、艺术、游学、夏令营、正规俱乐部、有教练有正式比赛的体育活动。
这些活动是家长主动安排，家长会向孩子提议一些备选活动，然后根据孩子的爱好和家长的偏好来选定最终日程。
此外，家长还会特意带孩子去图书馆、博物馆、动物园、看现场演出。
家庭聚会虽然重要，但如果和孩子预先安排的活动冲突，就以参加活动为优先——毕竟这关系到孩子的未来嘛。
陪孩子阅读是典型的富养选择。图片来源：stayathomemum.com.au
穷养：孩子的日程空空荡荡。家长不给孩子安排有组织的活动，除非孩子主动明确要求，才会加入少数几个活动。
孩子有很大的自主权，可以决定自己日常生活中的许多事，可以自己选择怎么度过闲暇。大部分时候，孩子都在看电视，玩游戏，帮忙家务，和家长一起外出办事，和亲戚朋友一起玩，自己想办法找乐子。
家庭聚会很重要。孩子的一大活动就是参加亲戚相关的聚会，如婚礼、葬礼、生日、节日派对等。
③家长和学校的关系如何？
富养：家长积极参与学校事务，开家长会，帮学校募款做义工，加入家庭教师协会（PTA）。
家长非常关注学校老师怎么对待自己的孩子，会通过多种渠道（和老师交流、向其他家长打听、听孩子自己说）来了解孩子在学校的状况，觉得有问题时会积极干预。中产家长的学历和背景往往不低于学校老师，因此他们对于学校没有仰视感。
学校对中产家长的态度是爱恨交织的，爱的是他们在培养孩子上的努力，恨的是他们常常会想办法给学校施加压力，以争取一些特权，比如老师的特别照顾，或者进入天才班的机会。
穷养：工人阶级和贫困家庭的家长对学校既依赖，又无助挫败。
这些家长想把教育完全交给老师和学校，因为觉得教育是老师的专业技能，自己不会做。也因为在他们看来，教育是老师的工作职责，不是家长的。
然而，现在的学校更强调家长主动负责，成为孩子教育里的主导。因此，学校常常会敦促这些家长担负起更多，做得更多，也就是按照“协作培养”来富养孩子。但学校的敦促在这些家长看来，简直就是在推卸责任，增加家长无谓负担。
这些家长基本只有“听自己孩子说”这个渠道来了解小孩在学校的状况，能去开家长会的都算特别认真负责。
在越南，贫穷家庭的孩子走过长长的土路去上学。这样家庭的家长一般没有太多心力去注意孩子的教育。图片来源：thanhniennews.com
以上三条是最主要的区别。其他科学家在评定养育方式时，也多从这三方面入手打分。
还有一些更细节，但同样泾渭分明的区别——
④家长和孩子的对话方式。
富养：家长认为培养孩子的主见、思维方式和沟通能力很重要，因此会和孩子讲道理，引导孩子表达自己的感受和观点。
家长和孩子可以谈上很久，话题主要围绕着孩子的生活、参加的活动；也讨论周围发生的事、最近的新闻、新知和抽象概念。
家长不希望简单地命令孩子服从，而是采纳平等的说服教育。当孩子反驳成人时，家长抱着宽容乃至赞许的态度。家长还会教孩子如何跟成年人平等交流对答，如何勇于向其他成年人提出要求。这样做的结果是，孩子认为自己的意见很重要。好处是，孩子出去和其他成人交流时显得大方自如。副作用是，孩子会跟父母还嘴，会抱怨父母，会讨价还价，会向父母提出许多要求。
穷养：家长认为，孩子听话很重要，因此从小就会教孩子尊重并服从成人。认为不需要跟孩子协商，大人说什么，小孩子照办就是。如果小孩太不听话，体罚或者威胁体罚都是可以的。
家长和孩子很少长谈，也不会特意通过对答来培养孩子的语言能力。绝大多数对话都是简单的指令，或者谈论家里需要做的事。如果孩子主动说起自己的兴趣、参与的活动，家长听完也不会给太多反馈，因为家长打从心里就不认为孩子的兴趣活动有多重要。
家长下命令，不解释理由，或者只是给出极其简单的理由（比如说，“因为我是你妈”）。孩子默默服从，不反驳不质疑——这无疑大大减轻了养育孩子的工作量。
要求孩子闭嘴听话，不跟孩子长谈，是典型的穷养方式。图片来源：redd.it
⑤孩子的玩伴是谁？在玩些什么？
富养：玩伴是在校的同学，或者参加有组织的活动时认识的同伴。这类活动往往按年龄和性别来组织，所以玩伴也是相近年龄、同样性别，比如说，一起上入门钢琴课的是差不多年纪的小孩子，一起参加篮球比赛的也是同一年级的同性别小孩。
孩子参加的活动经常变化，所以玩伴也常常变化。常常有成年人来指导他们怎么玩，比如教导他们象棋或者棒球的规则。
由于孩子分头参加的活动太多，所以跟兄弟姐妹相处的时间反而少。这造成了富养的家庭里，兄弟姐妹之间的感情比较疏远冷淡。
菲律宾的富养孩子玩耍时，往往是有组织、有教具、有图书的。图片来源：children.org
穷养：他们跟兄弟姐妹（包括堂表亲）、住在附近的小孩一起玩。血缘和地理位置决定了玩伴，所以玩伴们可能年龄不一，大孩子和小孩子会一起玩。
小孩会玩自己设计规则的游戏，游戏地点常常在室外。
家里空间很小，几无隐私可言。如果家里有电视，“室内活动”就常常是兄弟姐妹一起看电视。兄弟姐妹（包括堂表亲）相处的时间很多，因此感情比较亲密。
菲律宾的穷养孩子玩耍时，往往是在室外自己找东西玩。图片来源：children.org
⑥关于金钱这件事。
富养：孩子和家长觉得自家不算有钱，因为他们对比的对象是富人，那些可以购买奢侈品、去海外度假、上昂贵的私立学校的人。
这些中产家庭的孩子不会想到，有些父母付不起孩子的医疗费用、活动花费甚至基本衣食住行。在他们看来，小孩的学校或者课外活动的需要花钱时，家长就直接按需支付，这是天经地义的事。孩子也会自然而然地向家长要求买东西。
家长和孩子也很少谈及钱，谈论的话题虽多，却不包括“家里缺钱”这一话题。即使家里一时真的缺钱（比如家长突然失业），中产父母还是会努力把孩子保护在“不缺钱”的幻觉里。
穷养：“缺钱”是日常话题的一部分。家长和孩子常常谈到钱，什么事因为没钱所以做不了，什么东西等有钱了就可以吃一顿，哪里能弄到钱或者借到钱，最近有什么便宜商品可以买。孩子非常清楚家里的经济状况，因此即使出门逛街，也不会主动要求买东西。
衣食住行需要精打细算，医疗、玩具和课外兴趣班则是奢侈的特权——除了报名费、学费，还有书费、制服费、乐器费、材料费、交通费、送给教练或老师的礼物开销，如果要去外地还有住宿费……在中产父母看来完全可以承受的兴趣班，对贫困和工人家庭却是很大的负担。
富养的孩子成绩好，穷养的孩子更听话
说完富养和穷养的区别，各位家长们只要对号入座，大概也知道了自己家是哪种养法。
这两种养法到底给家长和孩子带来了什么影响呢？
先说说家长的感觉——
富养给家长带来的压力很大，对母亲造成的压力尤其大。因为育儿事务更多地落在了母亲身上。即使父母双方都有全职工作，也往往是母亲主导和规划孩子课外活动，父亲只是有时间时帮下手而已。
孩子的日程满满，意味着家长的日程更满——寻找合适的活动、评估对比、为孩子报名、缴费、清洗制服、整理用品、准备吃喝、和老师教练沟通、接送、在场作陪……每一件都需要时间精力，而且都有截止期限，家长的生活里就这样活生生多出一大堆死线。假如家里孩子不止一个，那么更是常常会出现时间冲突，家长不得不调整自己的工作时间来适应。
长期这样疲于奔命地赶着一个个死线，对精神和身体都是极大负担。家长（特别是母亲）感觉疲累忙乱、精神紧张、没有属于自己的空闲。
富养家庭里，母亲基本都在崩溃边缘。图片来源：famlii.com
相较而言，穷养的家长则要悠闲一点。结束工作，干完家务，之后就是属于大人休憩的时光。家长们不必急匆匆地带着孩子跑来跑去，也不必绞尽脑汁把所有人的日程排来排去。
孩子的感觉又如何呢？
富养的孩子跟家长一样疲惫不堪。一是因为接踵而至的一条条死线，永无止境的一个个竞争。二是因为，家长随时投来的关注，虽然是爱，也是压力。孩子感到有必要以“成功”来回报家长，结果就会身心皆疲。
另外，富养的孩子习惯了自己的日程“被安排”，一旦有了空闲，反而不知怎么打发时间。
结果是，富养的孩子有活动时感到疲惫，没活动时感到无聊。
穷养的孩子则擅长自娱自乐。他们有很多自由时间，很多玩耍的创意，虽然玩具很少，但他们用更多的想象力和人际互动来补足，玩得投入又开心。他们绝不无聊，活力十足——事实上，家长常常会觉得孩子活力太充沛了。
比起富养，穷养更接近想象中“童年”应该有的样子。但为什么越来越多的家长选择了富养孩子，即使这些家长自己是穷养大的，曾经享受过童年时的闲暇？
因为富养的孩子，确实有优势。
①学业优势，成绩好。
这是一群在起跑线上抢跑的孩子。他们在上小学前就已经认得英文字母，能从一数到一百，会写自己的名字。等上了学，他们能挤进快班，得到参加竞赛的少数名额。
2008年，《社会科学研究》期刊上一篇宾州州立大学的论文发现，中产阶级父母更多采用协作培养，而协作培养的孩子阅读测试成绩更高，老师也对这些孩子的语言水平有更高的评价。2009年《社会科学研究》期刊上的另一篇论文显示，家长采用协同培养，能给幼升小阶段的孩子带来知识优势。日本研究者也发现，大学学历的中产阶级父母早早就将孩子送去补习班，限制孩子看电视玩手机的时间，主动安排孩子的课外活动——越接近升学考试，参与艺术、体育类课外活动就越少，直接针对课程的补习就越多。而小学时就开始接受协作培养的孩子，在初三中考时会有更好的学业成绩，未来的学历和职业成就也会越高。2015年一篇研究美国高中生的论文则发现，父母是否采用协同培养的方式来育儿，以及好朋友对学业的态度如何，直接影响着高中生的学业成绩——难怪家长们不仅要安排孩子的日程，还要干涉孩子的交友。
富养的孩子尽管压力很大，但一旦他们尝到甜头——比如在考试或比赛中脱颖而出——还是会感激家长在背后提供的助力。而且所有富养孩子的家长都知道，一旦孩子成功被某个牛校快班录取，就如同踏入某条快车道，好处能持续好几年。
②社交优势，懂沟通。
富养的孩子从小习惯了和成年人平等对话，也从家长那学到了跟工作场所的其他成人打交道的办法。他们的词汇量更大，更理解抽象概念，更懂得协商（来源于跟父母的顶嘴和讨价还价），和专业人士或者权威人士打交道时更自如，能直视着对方的眼睛、坚定握手、流利对答。他们能跟医生说明自己的身体状况，敢要求老师为自己调整教学方法……管理机构大多是“会哭的孩子有奶吃”，敢提要求的才能争取到特殊待遇。而富养孩子的这些举动看似微小，却能渐渐累积成巨大优势，让富养孩子在制度里生活得如鱼得水，更能让人际互动向着有利自己的方向发展。
③职业优势，提前掌握一些工作软技能。
软技能不是硬技术，但却同样是工作里非常需要的技巧。
比如说，时间管理。由于日程太满，不同的活动可能会出现时间冲突，因此，富养孩子早早就学会了按照轻重缓急来有序安排活动。
又比如说，富养的孩子参加乐队、合唱队、足球队，能习得多种软技能——在“被注视、被评价”的压力下表现，和从未见过的对手合作或比赛，在有明确规定的团队里工作，坚持对自己队友的责任，胜利时如何不失风度，失败时如何咬牙坚持。
富养派家长会对疲惫不堪的孩子说，“等你长大了，你会感谢我的。”很多时候确实如此。图片来源：imgflip.com
当然，穷养的孩子也有自己的优势。
穷养的孩子从小就被教导要尊重大人，要听大人的话。这让他们在面对权威机构时有种局促感，而没有理所当然的优越感和特权感，也不会期待别人特别照顾自己适应自己。这种特质可以说是优点也可以说是缺点，端看所处的环境是否赞赏。
穷养孩子的第二个优势，就是自由度大。他们更像“人的自然生长”，在家长划定的界限内，他们不受束缚，按自己的兴趣自由成长。相比之下，富养孩子更像一个家长精心策划的项目。这让穷养的孩子没有窒息感，更有机会探索自己的内心，更知道怎样度过纯属自己的闲暇时光。
穷养孩子的第三个优势，是和兄弟姐妹间的深厚感情。在未来的很多时候，这份感情带来的精神安慰与物质帮助，能支持着他们度过难关，继续坚持。
穷养孩子的这三个优势，其实在人生里也很重要。问题在于，现在的社会主导机构不看重这些优势，这就让穷养孩子在标准化考试分数落后，简历看上去也不那么光鲜靓丽。
孩子到底该富养还是穷养？
选择富养，是因为焦虑。选择穷养，是因为……穷。
为什么工人和贫困家长选择了穷养？
首先，这些家长真的已经尽力了。让孩子起床，洗脸，刷牙，吃饭，收拾书包，送他们上学，接他们回家，吃饭，洗头洗澡，换睡衣，在孩子生病时带去看医生……光这些事务就已经足够累人。工人和贫困家庭的生活里还有更多麻烦——他们的工作消耗更多体力，更没有时间弹性，也不可能在家工作。他们可能没有车，这就让接送孩子更耗时费力。他们家里的冰箱坏了、洗衣机坏了，而且没法简简单单地换台新的。他们要花更多时间去寻找或购买便宜货。总之，一切能用钱解决的问题，对于他们都是很难解决的问题。
他们真的没有资源再去供养孩子的课外活动。
第二，穷养的父母觉得自己做得还不错。他们并不会把自己跟那些富养的父母对比，而是更多地跟身边那些非常不靠谱的父母对比。比起那些“完全不养”、“时养时不养”、“瞎养乱养”、“亲友家云放养”，“穷养”就是这个环境里的“相对富养”。工人父母和贫困父母觉得，自己能负担起孩子的衣食住行、学费、其他生活必需品，就已经很不容易，值得肯定了。
第三，穷养的父母也不太信任那些“推崇富养的建议”。他们可能对专家不那么信任，或者根本不关心现在流行的育儿建议，即使关心了也听不太懂，即使听懂了也没有时间精力照做，甚至即使努力去按照建议里做，也不一定能得到好结果。
有篇发在2012年《社会学视角》上的研究就显示，大学学历的父母与学校互动越频繁，老师对孩子的学业、能力、性格评价就越高。然而，高中学历的父母跟学校打交道越多、出席家长会次数越多，老师对孩子的评价反而越会降低。很可能是因为学历低的家长跟老师的世界观相差太多，结果沟通后导致印象变差，还不如不沟通。
穷人家的孩子学业上越来越落后，这也让家长常常不愿意与学校沟通。图片来源：europeancleaningjournal.com
而中产家长选择富养，则有两大原因。
一是出于他们自然生出的焦虑。富养的家长，最担心的就是孩子未来能否安身立命，会不会阶层下滑。家长们觉得这世界越来越动荡危险，经济形势随时转坏，不确定风险很大，高薪稳定的“好工作”越来越少。为了争夺少数“好工作”，就要先争到顶尖学校的名额。
很多中国中产家长心里的底线是——就算顶尖大学进不去，一个普通本科文凭总是要的吧？然而，假如你不在北京上海天津，那么中考后只有一半人能进入普通高中，另一半去就业或者就读职业高中。高考也只有一半左右的人能考上本科，其余人则被大专录取或落榜。
以我老家福建为例，国家统计局给出的数据是，2014年初中毕业34.31万人，同年普通高中招生20.86万人；2017年这批人参加高考，本科招生数11.9万。也就是说，福建初中毕业的孩子里，只有三分之一能拿一张本科文凭。
国家统计局网站上，在教育部分可以查到各省市的具体数据。图片来源：data.stats.gov.cn
这就是为什么中产家长们时时关注最新的“育儿专家建议”，送孩子去补课，去学音乐，学素描，学游泳，去参加一切他们认为能给孩子提供优势的活动。
二是，整个社会的“麦当劳化”（McDonaldization of society），也在推着家长富养。
麦当劳是标准化的快餐巨头，它追求的四点——效率（efficiency），可计算（calculability），可预测（predictability）,可控制（control），已经成了当代的神圣标准与至高美德。职场如此，校园亦然。
我们想要一切都像麦当劳一样，以最高的效率从原料到产出（效率）；用精确的数字来衡量整个过程（可计算）；到处都提供一样品质的产品和服务（可预测）；用规范的流程和有限的选项来操控每个人的反应（可控制）。
机构办的课外活动班正是如此——经验丰富的老师提供了让孩子学习技能的最短途径，课时、成绩、孩子的提高都是可计算的，课程质量是可以通过口碑和价格来预测的，整个活动过程也随时处于严格控制下，老师和教练是可控的，孩子的反应也是可控的。
完美。而且这套体系的玩法是越有钱越轻松，一切都可以外包，只要你付得起相应的价钱。于是闲散的童年变成了一个个有组织的模块，每个模块在固定时间内提供固定数量的体验，最后共同搭建出一个可量化的童年。
这是最好的培养“人”的方式吗？
大概不是。就像经济学里的古德哈特定律，每当一项指标成为政策制定的目标，这项指标就会失灵。任何一项指标在成为评定“人”的标准后，就会因为人们过度追逐而丧失其原本的信息价值。然而，社会赞许了这种方式，于是每个人就努力跟着采纳这种方式。在机构的评定里，富养孩子凭着熟悉规则而获得了先发优势；资源有限的穷养孩子则在后面苦苦追赶。
说到底，养育孩子的方式，从来都不是由家长单独决定的。也许我们最需要记住的是，无论是穷养还是富养，很多家长都已经竭尽全力。他们需要更多的帮助，而不是更多的批评。
参考资料
- 安妮特·拉鲁 (2018). 不平等的童年, 北京: 北京大学出版社.
- 乔治·里茨尔（George Ritzer）著；顾建光译. 社会的麦当劳化 对变化中的当代社会生活特征的研究. 上海：上海译文出版社, 1999.11.
- Bodovski, K., & Farkas, G. (2008). “Concerted cultivation” and unequal achievement in elementary school. Social Science Research, 37(3), 903-919.
- Dumais, S. A., Kessinger, R. J., & Ghosh, B. (2012). Concerted Cultivation and Teachers' Evaluations of Students: Exploring the Intersection of Race and Parents' Educational Attainment. Sociological Perspectives, 55(1), 17-42.
- Bennett, P. R., Lutz, A. C., & Jayaram, L. (2012). Beyond the schoolyard: The role of parenting logics, financial resources, and social institutions in the social class gap in structured activity participation. Sociology of Education, 85(2), 131-157.
- Cheadle, J. E. (2009). Parent educational investment and children’s general knowledge development. Social Science Research, 38(2), 477-491.
- Carolan, B. V. (2015). Unequal academic achievement in high school: the mediating roles of concerted cultivation and close friends. British Journal of Sociology of Education, 37(7), 1034-1055.
- Matsuoka, R. (2019). Concerted cultivation developed in a standardized education system. Social science research, 77, 161-178.
- 国家数据. (2018). http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=E0103
- 现代快报. (2013) 幼儿园孩子的简历让大学生自惭形秽.http://edu.people.com.cn/n/2013/0305/c1053-20679692.html
- 赫海威. (2018) 5歲男孩15頁簡歷走紅網路，引發中國教育大討論. https://cn.nytimes.com/china/20181102/china-child-resume/zh-hant/
- 美国家教不只会教书. (2012). https://cn.nytimes.com/education/20121220/c20tutor/