远程视频柜员机（VTM）现在有多少厂商在竞争？华为、AVAYA 以及思科的解决方案都有哪些优缺点？

以下文字写于2014年，曾被知乎编辑推荐，但是有个卵用，五年也才18个赞。
记录一下，可以不看。

厂商很多。
从机具这边看，长城信息，广电运通等。
从集成看，南天信息，信雅达等。
从支撑平台看，华为，AVAYA，思科等。

考虑到题主提到了三家厂商，估计主要是关注支撑平台这一块。

那么我就分别介绍下三家的方案的优缺点吧。

介绍优缺点之前，你先得对VTM技术有个基本理解，科普的话我就不说了，有问题可以另外开题回答。VTM支撑平台，目前看基本功能需要有：
音视频连接，录音录屏，远程协助，电子白板。

华为，基本平台是基于MCU来完成，客户侧呼叫柜员时，实际上是加入视频会议，通过会议加入录屏服务器进行录屏。远程协助和电子白板一块是以前红杉树的人做的。

AVAYA同样使用MCU完成，基本方案是中国的公司挖了青鸟的人在AVAYA呼叫中心和MCU基础上整合的。

思科，提供两套解决方案，分别是UCCX和UCCE，方案中没有使用MCU，方案基于思科IPCC呼叫中心。方案基于SIP协议。

看出最大的区别了吗？就在MCU上。

MCU，多点控制单元，是一种专用硬件，主要是传统视频会议使用，对输入的视频流解码并根据相应模式混合后再进行输出，可以实现分屏等功能。

使用了MCU，就必然要有限制，主要表现在：
专用硬件，贵；
单芯片容量有限；
所有视频必须要送到MCU再下发，集中式处理。

中间的技术细节我就不展开了，直接说优缺点吧。

华为：

优点：
国内厂商，可以打民族牌。
本土研发，对客户需求反应迅速。
缺点：
采用MCU集中式部署，对带宽要求巨大，不适合大规模部署。（想象一下，每个点2M，全国都集中到中心节点，要多少M？知道工行骨干网才多少M吗？）
受MCU限制，单系统容量有限，可以扩展成多系统，但系统间无任何关系。
宣传可以支撑软硬终端均可，实际上只能支撑一种，有条件的银行可以要求华为同时DEMO两种终端，哈哈。软终端到不了1080P，系统编码效率低。

AVAYA：

优点：
有众多银行呼叫中心的Install Base，容易以投资保护的方式切入，虽然实际上和原呼叫中心一毛钱关系没有。
和集成商、银行等关系更好，容易成单。
缺点：
采用MCU集中式部署，对带宽要求巨大，不适合大规模部署。
终端支持不够好。

思科：

优点：
有两种解决方案，能满足本地部署，集中部署，分布部署等多种部署模式。比其他两家架构上完胜。
软硬件终端支持力度高。
编码效率高。
缺点：
国外厂商，本地化不够。
目前由于采用NICE录像方案，对High Profile支持不够导致不能采用高码率压缩，增加被攻击点。

华为和AVAYA由于都不适合大规模部署，所以主要是在城商行的级别推广，走农村包围城市的路线，因为他们的架构在四大行这边肯定是要被毙掉的，完败于思科。
思科拿下了工商银行，中国银行，广发银行等大项目，技术上确实有优势。
PS，技术优势没有意义，上面有人才是王道。
利益相关：思科金牌代理，Master UC。